Comment dire, comment, sous le coup de la colère et du chagrin, ne pas succomber à la tentation de la haine ?

La France doit combattre le terrorisme sans avilir ses valeurs, sans s’enfermer dans les lois d’exception qui affaiblissent son modèle.

La France républicaine doit être là, dressée face aux tueurs, répugnant aux amalgames, refusant les guerres de civilisation, répliquant à l’obscurantisme au front bas. Le carnage perpétré à Charlie Hebdo est un choc dont toutes les ondes nous ont frappés. Jamais notre pays n’avait connu pareil crime contre la liberté d’expression, de volonté si sanglante d’éradiquer un journal, d’éteindre ses intelligences. La destination de ce geste est de provoquer la haine et la peur. Il pourrait atteindre son but sans une réaction populaire, tant des ferments toxiques ont été abondamment semés, notamment par les Finkielkraut, Zemmour et Houellebecq. Du côté des tueurs, on veut éteindre la lumière et, de l’autre, flinguer l’héritage des Lumières. Duo sinistre de deux obscurités, de deux obscurantismes. Ce n’est pas une France repliée qui doit défiler dimanche [à 15 h, place de Jaude à Clermont-Ferrand] mais un peuple debout contre la haine, debout contre ces flingueurs qui ont emprunté leur savoir-faire à la mafia, debout contre les amalgames ravageurs et les stigmatisations. Autant dire que le Front national n’y a pas sa place, lui qui réclame à cor et à cri la peine de mort, récupère le drame pour attaquer les immigrés, veut réduire les citoyens à des indigènes oublieux des valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité. Alors, les fanatiques à la kalachnikov auraient gagné contre la démocratie. Alors, le message des dessinateurs de Charlie assassinés, eux qui préparaient un numéro contre le racisme, serait englouti sous la boue, trahi. Les États-Unis après le 11 septembre 2001 se sont déshonorés avec le Patriot Act, Guantanamo, Abou Ghraib et la torture institutionnalisée, acceptant d’être ravalés vers la fureur meurtrière de leurs adversaires. La France doit combattre le terrorisme sans avilir ses valeurs, sans s’enfermer dans les lois d’exception qui affaiblissent son modèle. Cette lutte sans merci ne peut être gagnée sans l’arme de la démocratie, sans la conquête pour tous de nouveaux droits et d’une plus grande égalité. Le contraire de la guerre du chacun contre chacun et du tous contre tous qu’instaure le libéralisme.

Par Maud Vergnol - Mardi, 6 Janvier, 2015 - L'Humanité

« Hier encore, Angela Merkel a sorti l’artillerie lourde, menaçant Athènes de sortie de l’euro, quand François Hollande affirmait respecter la souveraineté du peuple grec… tout en l’invitant à appliquer les engagements des gouvernements précédents ! »

Sophisme (définition de wikipédia) :

Un sophisme, est une argumentation à la logique fallacieuse, c'est un raisonnement qui cherche à paraître rigoureux mais qui en réalité n'est pas valide au sens de la logique (et cela quand bien même sa conclusion serait pourtant la « vraie »). À l'inverse du paralogisme qui est une erreur dans un raisonnement, le sophisme est fallacieux : il est prononcé avec l'intention de tromper l'auditoire afin, par exemple, de prendre l'avantage dans une discussion. [….]. Ils peuvent aussi s'appuyer sur d'autres mécanismes psychologiques jouant par exemple avec l'émotion de l'auditoire, l'ascendant social du locuteur (argument d'autorité) ....

François Hollande voit la lumière au bout du tunnel. C’est, en substance, le message de l’opération médiatique d’hier matin, sur France Inter, durant laquelle le président de la République, satisfait de lui-même en dépit de l’échec cuisant de ses choix politiques, s’est contenté de jouer le VRP de la loi Macron. « Ce texte est une loi de liberté et de progrès », a-t-il assuré après avoir osé, lors de ses vœux, qualifier de « coup de jeune pour la France » cette loi qui préconise pourtant les antiennes libérales du siècle dernier. Pour les Français, par contre, c’est toujours le noir complet. Pas l’ombre d’une annonce ou d’une ambition de justice sociale à laquelle s’accrocher. « Est-ce que c’est un chemin de gauche ? C’est un chemin qui fait en sorte que nous puissions donner autant de force qu’il soit possible à notre économie sans mettre en cause les valeurs républicaines et le modèle social », a lancé l’adepte des sophismes, convaincu que sa politique économique, sous-traitée au patronat, finira par porter ses fruits

Penser que le PIB peut faire office de projet politique, voilà le credo des sociaux-libéraux européens, prêts à sacrifier toute idée de progrès social sur l’autel des agences de notation. Le « chemin » de l’austérité s’avère une impasse ? Qu’importe, il n’y en a pas d’autres, nous expliquent les apprentis sorciers de Bruxelles, qui montrent les crocs et fomentent une sainte alliance contre le peuple grec qui pourrait écrire une nouvelle page de l’histoire européenne le 25 janvier prochain en portant Syriza au pouvoir.

Hier encore, Angela Merkel a sorti l’artillerie lourde, menaçant Athènes de sortie de l’euro, quand François Hollande affirmait respecter la souveraineté du peuple grec… tout en l’invitant à appliquer les engagements des gouvernements précédents ! Les prêcheurs de l’austérité ont raison d’avoir peur qu’une alternative crédible puisse voir le jour en Grèce. Elle sonnerait le glas du dogme austéritaire et montrerait aux peuples européens que la colère sociale et l’aspiration au progrès peuvent remuer des montagnes.

« Chaque lutte, chaque résistance, produisent des valeurs nouvelles »

La situation « à gauche » s’apparente à un champ de ruines. Lorsque l'on dit désormais « à gauche », nous sommes contraints de préciser, alors qu'il ne le faudrait normalement pas. La redondance est malheureusement nécessaire: « gauche de gauche » ou « gauche de transformation sociale », « gauche anticapitaliste », etc.

Faut-il que les reniements, les abandons du parti socialiste aient été grands pour que le simple vocabulaire ne suffise plus, pour que le sens des mots se soit à ce point amoindri.

Sans une gauche « de rupture » forte, le capitalisme peut dormir tranquille. On le sait capable de recycler une « gauche transgénique » en alibi.

Si la crise est, comme nous le disons, « civilisationnelle », « systémique », elle exige une (des) alternative(s) à cette hauteur, clairement désignée(s). Le socialisme, le partage, la socialisation, une production non productiviste, un nouveau sens du commun, des « biens communs », de l’environnement, une démocratie participative, un pouvoir collectif, des contre-pouvoirs populaires... restent des réponses incontournables. Cela n'est pas pour demain, mais la perspective doit en être installée dans le paysage présent, et le mouvement amorcé dès aujourd'hui, avec une volonté et un désir d'avenir explicités, clairement désignés. Sans horizon, sans alternative nommée, comment militer et mobiliser, avec envie, souffle révolutionnaire, enthousiasme, soif d'utopie ? En Amérique latine, on débat autour des notions de « communisme », de « socialisme du 21 ^ième siècle », d'« écosocialisme »...

La « guerre idéologique », le « goulag », l'effondrement des pays de l'est, ont criminalisé jusqu'à la sémantique ; des mots devenus repoussoirs, que nous n'osons quasiment plus utiliser (socialisme, communisme, révolution, internationalisme...). Faut-il pour autant adopter un « profil bas » parce que nous ramons à contre-courant (mais pas à contre-histoire) ?

Les communistes ont tout à y perdre en termes de lisibilité, de valeurs, de renforcement militants.

Face à la défaite momentanée, idéologique, intellectuelle, morale, des forces de transformation sociale, partir à la reconquête efficace exige d'en préciser le cap. Le chemin reste à inventer mais l'étoile (explicitée) aide à marcher. Chaque lutte, chaque résistance, produisent des valeurs nouvelles. La crise peut enfanter un monde différent si nous faisons ce qu'il faut, si nous appelons à commencer à dé-marchandiser les mots, les choses, les esprits, à reconquérir la souveraineté politique et économique, si nous mettons dans le débat la réappropriation sociale des moyens de production, la planification démocratique et écologique, l’imbrication de l'anticapitalisme et de l'écologie, les problématiques de la production maîtrisée, de la préservation de la biosphère, de la satisfaction des nécessités et besoins réels, non induits par le système...

Cela me paraît exiger une stratégie d'union populaire conçue en termes de bloc social, de majorité sociale, « en bas », portes grandes ouvertes.

On perçoit les communistes encore trop comme « socialo-dépendants », on nous assimile au « système », même si nous nous en défendons.

Il n’y a rien à attendre du parti socialiste. Il est devenu l’un des piliers du modèle que nous nous proposons de « dépasser ». Raison de plus pour changer de braquet, larguer les amarres, retrouver la colère de classe, le vrai sens des mots, des valeurs et des concepts, un temps oubliés. « Il est des portes sur la mer que l’on ouvre avec des mots » (Rafael Alberti)

Jean Ortiz, universitaire, communiste.

Nous vous proposons de relire cet entretien avec Robert Chambeiron, disparu hier. L'ancien résistant s'exprimait à propos du CNR dont il a été l'une des pierres angulaires.

Nous célébrons le 70e anniversaire de la première réunion du Conseil national de la Résistance. Que retenez-vous principalement de cet événement ?

Robert Chambeiron. Le CNR fut le point de rassemblement 
de tous les Français patriotes, qui se retrouvaient dans les valeurs permanentes de la République – la liberté, 
la justice sociale, la solidarité, le rejet de l’intolérance – 
et dans le même attachement à la souveraineté du pays.

Les idéaux de la justice sociale, d’égalité et de liberté 
qu’il fixait sont-ils atteints ?

Robert Chambeiron. Il y a eu la création de la Sécurité sociale, fondée sur la solidarité de tous. Mais 
la justice sociale va au-delà. Elle a progressé jusqu’au moment de la crise mondiale, ou plutôt des crises 
à répétition – financière, économique, sociale 
– qui ont frappé notre pays, sur fond de démission vis-à-vis de l’Europe libérale.

Quel message adresseriez-vous aux générations futures pour perpétuer ce combat ?

Robert Chambeiron. Aujourd’hui, les valeurs de 
la Résistance sont menacées. On voit resurgir de plus 
en plus de campagnes de dénigrement, l’apologie 
de Vichy, le racisme est quotidien. Cela signifie que les valeurs humanistes ne sont pas acquises pour toujours. Nous devons nous unir, lutter avec fermeté et sans concession contre les résurgences du nazisme et du racisme. Autrement dit, au volontariat que fut le nôtre, 
il y a soixante-dix ans, doit succéder un nouveau volontariat au service des valeurs de la Résistance. 
Une société est en péril lorsque le tissu social se déchire, quand la fracture s’élargit entre « le peu » qui ont trop et le « reste » qui a peu, quand la désespérance frappe une large fraction de la population. Sans justice, sans égalité, sans solidarité, la démocratie devient un mot vide de sens. La remise en cause de ce qu’on appelle les acquis de la Résistance, notamment sur le plan social, constitue un recul historique qui tend à priver de son sens véritable le combat du peuple français pour sa libération.

L'actualité, ce soir, comme souvent, donne l'envie de vomir et/ou de pleurer ! L’Ukraine de mes ancêtres qui retourne au chaos moyenâgeux, les États-Unis qui commencent une guerre économique à base de pétrole contre la Russie et le Venezuela, les mêmes États-Unis avec leurs vassaux du FMI et de l'Union Européenne qui ont déclenché une guerre idéologique et économique sans merci contre le Peuple Grec de peur qu'avec Syriza il ne reprenne son destin en main ! Manuel Valls qui prolonge l’austérité, Le premier ministre a accordé un entretien au journal espagnol « El Mundo » dans lequel il défend sa politique et annonce que la fin des sacrifices, en France, n’est pas prévue dans les deux ou trois ans qui viennent.

Et ce soir cette nouvelle qui glace jusqu'au sang : Cinq personnes sans abris mortes de froid en trois jours. Cinq personnes sans domicile fixe sont décédées depuis samedi en France, victimes présumées de la vague de froid, une « sinistre litanie », selon la fondation Abbé Pierre, qui relance le débat sur le « mal-logement » dans le pays.

Et alors ? Alors pour ce soir, veille de réveillon, nous nous contenterons de partager les vœux de Jacques BREL :

Les vœux de Jacques BREL, 1er janvier 1968 (Europe 1) :

« Je vous souhaite des rêves à n’en plus finir et l'envie furieuse d'en réaliser quelques uns.

Je vous souhaite d'aimer ce qu'il faut aimer et d'oublier ce qu'il faut oublier.

Je vous souhaite des passions, je vous souhaite des silences,

Je vous souhaite des chants d'oiseaux au réveil et des rires d'enfants.

Je vous souhaite de respecter les différences des autres, parce que le mérite et la valeur de chacun sont souvent à découvrir.

Je vous souhaite de résister à l'enlisement, à l'indifférence et aux vertus négatives de notre époque.

Je vous souhaite enfin de ne jamais renoncer à la recherche, à l'aventure, à la vie, à l’amour, car la vie est une magnifique aventure et nul de raisonnable ne doit y renoncer sans livrer une rude bataille.

Je vous souhaite surtout d'être vous, fier de l'être et heureux, car le bonheur est notre destin véritable. »

Et nous, nous vous souhaitons de lever la tête, de vous indigner contre les injustices, de vous rebeller contre le libéralisme triomphant et surtout, surtout de ne pas vous tromper de colère !