La reprise du débat sur le budget de la Sécurité sociale a tourné court, jeudi, avec le rejet du texte par la droite. Une opposition de façade aux choix libéraux du gouvernement, jugent les communistes, qui défendent l’option d’une couverture de base à 100 % pour tous.

Sitôt ouverte, sitôt close. La discussion sur le projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) n’a même pas eu le temps d’en venir au débat sur les articles. Au Sénat, jeudi matin, la droite, majoritaire dans cet hémicycle, a opposé d’entrée de jeu un tir de barrage au texte de retour de l’Assemblée nationale en adoptant par 187 voix (« Les Républicains » et UDI) contre 154 (PS, PCF, écologistes et radicaux) une motion de procédure contre le projet. Principaux motifs avancés : le gouvernement n’est pas sincère dans sa présentation des comptes et les économies réalisées sont insuffisantes.

Un non-débat qui permet surtout au gouvernement et à la droite de sauver les apparences. « Faire apparaître un semblant d’opposition en seconde lecture est grossier », ont ainsi dénoncé les sénateurs communistes, républicains et citoyens (CRC), pour lesquels le débat en première lecture a mis en évidence « un accord idéologique entre la droite et le gouvernement pour imposer l’austérité aux personnels de santé dans le public et le privé, ainsi qu’aux patients », le désaccord portant surtout sur l’ampleur et le rythme des sacrifices.

C’est ce que s’est évertuée à montrer la sénatrice PCF-Front de gauche Laurence Cohen en dénonçant la « suppression par l’Assemblée nationale » d’améliorations introduites par des amendements de son groupe en première lecture. Ainsi de « celle consistant à étendre la responsabilité des entreprises mères vis-à-vis des entreprises qu’elles contrôlent en cas de fraude aux cotisations sociales ou encore celle concernant la révision de la liste des maladies » ouvrant droit au congé de longue durée pour les fonctionnaires pour y inclure la sclérose en plaques. « À aucun moment, vous n’avez infléchi vos choix de réductions des dépenses, à aucun moment vous n’avez voulu emprunter la piste de nouvelles recettes pour notre système de protection sociale », a regretté la sénatrice du Val-de-Marne, pointant les mesures néfastes de la politique de santé du gouvernement : suppression des cotisations des entreprises à la branche famille, mise en place des groupements hospitaliers de territoire (GHT) prétexte à de nouvelles baisses de dépenses, fin de l’universalité des prestations familiales, refus de diminuer les restes à charge des patients, ponction du fonds pour l’emploi des hospitaliers au profit du privé etc.

Des renoncements qui « sont autant de portes ouvertes dans lesquelles s’engouffre la droite », selon Laurence Cohen, citant le projet de François Fillon de cantonner la Sécu à la couverture des « affections graves » tandis que les autres seraient laissées aux assureurs privés, ou encore celui de créer une franchise médicale universelle sur les 200 à 300 premiers euros de soins dans l’année, qui ne seraient donc plus remboursés aux patients. À l’opposé de cette « conception marchande », le groupe CRC a voulu défendre « les principes de solidarité, d’universalité et d’égalité » de la Sécu avec une « prise en charge des frais de santé à 100 % » par cette dernière, au travers d’une centaine d’amendements déposés dès la première lecture du PLFSS.

Parmi ces propositions, figurent la suppression des franchises médicales, un moratoire sur la fermeture de services et d’établissements de santé, le tiers payant intégral pour les étudiants, l’interdiction des dépassements d’honoraires pour les prestations pratiquées dans le cadre de missions de service public, l’affectation de l’excédent de la branche des accidents du travail et des maladies professionnelles (AT-MP) à l’indemnisation des victimes, l’extension à tous les salariés concernés du dispositif de cessation d’activité des travailleurs de l’amiante, l’encadrement et la transparence de la fixation du prix des médicaments… Côté financement, les communistes ne sont pas en reste avec, entre autres propositions, la fin du « dispositif Fillon » d’exonération de cotisations patronales et la mise en place d’une modulation assortie de cotisations additionnelles pour les entreprises qui privilégient la finance sur l’emploi, la mise à contribution des revenus financiers des sociétés pour l’assurance vieillesse, la suppression de la taxe sur les salaires dans les hôpitaux qui pèse pour 66 % de leur budget, un « audit citoyen » de la dette de la protection sociale… Une logique aux antipodes de celle du PLFSS version gouvernementale ou version droite sénatoriale.

Les cubains ont lu avec intérêt votre récent grossier et malheureux message, après la nouvelle de la mort du leader historique de la Révolution cubaine, Fidel Castro.

Intentionnellement, vous avez offensé, non seulement 11 millions de Cubains, mais des centaines de millions d'êtres humains à travers le monde qui reconnaissent, contrairement à vous, la grandeur de Fidel et son immense stature politique, idéologique et humaniste.

Je vous confesse que je n’avais aucunement espoir que vous ayez des mots de condoléances, mais je pensais que vous auriez l’éthique et la morale d'au moins garder le silence devant l'adversaire mort. Mais j’oubliais que vos codes d'éthique, de moralité et d’honneur, sont très éloignés de ceux que pratiquent la majorité des gens bien.

Mais je ne vous écris pas pour interroger sur vos insuffisances. Je le fais pour vous faire savoir, en réponse, ce que pense un cubain de la rue de l'homme immense qui vient de mourir, et de l’espérance qu’il nous laisse pour l'avenir.

On voit que vos connaissances de l'histoire sont limitées, M. Trump. Il est probable que vous ayez passé tant de temps à exploiter des êtres humains pour construire l'immense fortune qui est la vôtre, qu'il ne vous ait pas resté de temps pour vous éclairer sur l'histoire des pays voisins.

L'héritage de Fidel Castro est immense, M. Trump. L'histoire de la seconde moitié du XXe siècle et ces années du XXI sont marquées par sa pensée, par sa lutte permanente pour donner une voix à ceux qui n’en ont pas, pour défendre les dépossédés de cette terre, pour parvenir à un monde plus équitable et juste, où, sans aucun doute, des personnages comme vous n’auront pas leur place.

Vous montrez une ignorance absolue quand vous dites dans votre message que Fidel Castro a nié les droits humains fondamentaux aux Cubains. Dommage que vous n’ayez pas eu le temps de visiter Cuba et de voir de vos yeux ce qui a été réalisé jusqu'à présent, grâce à l’œuvre révolutionnaire de Fidel.

Quand vous dites que Fidel a violé les droits de l’homme fondamentaux des Cubains, vous oubliez que grâce aux orientations politiques de la révolution qu’il a dirigée, Cuba est le seul pays en Amérique latine sans malnutrition infantile, selon un rapport de l'UNICEF, qui a par ailleurs qualifié cette petite île que vous offensez aujourd’hui de paradis international de l'enfance.

Cuba a également le plus faible taux de mortalité infantile d’Amérique, a formé plus de 130.000 médecins en 55 ans, le système de santé cubain est un exemple pour le monde, et aucun des 200 millions d'enfants qui dorment dans les rues, n’est cubain.

Bien que vous ne sachiez pas, mon pays utilise 54 pour cent du budget national pour les services en services sociaux, -éducation, santé publique, culture-, il a l'un des taux de développement humain les plus élevés, malgré le blocus économique, commercial et financier criminel que votre pays applique à cette île depuis plus de 50 ans, et vous que défendez et persistez à maintenir.

M. Trump, comment osez-vous dire que le commandant Fidel Castro a nié les droits de l’homme fondamentaux de son peuple ? Qui vous a dit un si grand mensonge ?

Encore une fois, vous vous trompez en pensant qu’avec la mort de Fidel Castro, la Révolution qu'il a fondée et consolidée, s’écroulera. Ne vous laissez pas berner par les mauvais conseillers qui ont à ses côtés.

Le jour d’aujourd'hui, contrairement à ce que vous pensez, marquera une réaffirmation des idées de Fidel, un engagement à aller de l'avant, en corrigeant les erreurs , et en essayant de construire une société plus juste et durable. Ce sera le seul futur merveilleux que nous espérons nous autres Cubains, et non pas celui que vous sous-entendez.

Si les «tragédies, morts et douleurs" causées par Fidel Castro étaient réalité, comme vous le dites dans votre message, comment s’explique alors le sentiment de tristesse que partagent aujourd'hui autant de Cubains ? Ou comment expliquez-vous les larmes des étudiants de l’université en apprenant sa mort?, Comment expliqueriez-vous les millions de messages de solidarité reçus de nombreuses régions du monde.

Je n’ai aucun doute que vous êtes mal conseillé sur le thème de Cuba. J’en suis convaincu quand je vois que vous n’écoutez que ces cubano-américains vétérans de la Brigade mercenaire 2506, qui ont été mis en déroute en seulement 72 heures par le peuple cubain, et ont donné de larges preuves de lâcheté quand ils ont été capturés.

Ne pas continuez pas de croire les histoires de ceux qui circulent à Miami, vivant aux frais des contribuables américains, qui ont fait une industrie de la nostalgie, en espérant qu'un président des États-Unis leur réalise la tâche qu’ils n’eurent pas le courage de faire.

N’écoutez pas ceux qui, depuis plus de 50 ans, ont semé la terreur et la mort parmi le peuple cubain, et qui se cachent de la justice dans diverses villes américaines.

Excusez , M. Trump, que le ne vous appelle pas Président. Vous ne l’êtes pas encore et il reste beaucoup de doutes à clarifier avant votre investiture en Janvier prochain. Mais je vous suggère de vous préoccuper d’avantage des énormes différences sociales qui existent aux États-Unis, d'améliorer les systèmes de santé, d’élever la qualité de l'enseignement public, de respecter les jeunes et les femmes et aussi les immigrants, qui ont joué un rôle fondamental dans l'histoire de ce grand pays.

Laissez Cuba tranquille M. Trump, parce qu’ici, comme l'a dit Fidel, nous n’avons absolument pas peur. Si vous ouvrez les mains pour construire de nouvelles voies de compréhension, avec respect, nous les cubains aurons les bras ouverts.

Mais s’il vous venait l’idée de nous attaquer, vous subirez le même sort que les 11 présidents qui vous ont précédé, et vous vous heurterez à un peuple digne, prêt à se défendre jusqu'aux dernières conséquences.

Recevez l’expression de ma très haute considération personnelle,

Miguel Fernández Martínez

Samedi soir, près d'un millier de personnes ont rendu un hommage simple et émouvant au leader cubain au pied de la statue de Simon Bolivar, à Paris. 

Mon hommage à Fidel Castro.- Salim Lamrani - Université de La Réunion

En ce jour de deuil du décès de Fidel Castro, les médias français se déchaînent pour en faire le portrait d'un dictateur porteur de toutes les turpitudes. Heureusement notre ami, lempdais, Salim Lamrani lui fait un hommage qui rétablit un peu les choses et qu'il faudrait largement diffuser pour combattre les contre-vérités de la prétendue "intelligentsia " européenne !

Personnage controversé en Occident où il est fortement critiqué, Fidel Castro est en revanche plébiscité par les peuples d’Amérique latine et du Tiers-monde qui le considèrent comme un symbole de la résistance à l’oppression et un défenseur de l’aspiration des pays du Sud à l’indépendance, à la souveraineté et à l’autodétermination. Rebelle mythique entré de son vivant dans le Panthéon des grands libérateurs du continent américain, l’ancien guérillero de la Sierra Maestra a vu son prestige dépasser les frontières continentales pour devenir l’archétype de l’anti-impérialisme du XXe siècle et le vecteur d’un message universel d’émancipation.

Les médias occidentaux, en raison de certaines crispations idéologiques et d’une condescendance avérée vis-à-vis des peuples du Sud, n’ont pas su saisir l’importance de la figure de Fidel Castro à Cuba, en Amérique latine et dans le Tiers-Monde. Depuis José Martí, le héros national cubain, aucun autre personnage n’a symbolisé avec autant de force les aspirations du peuple cubain à la souveraineté nationale, à l’indépendance économique et à la justice sociale.

      Fidel Castro est un symbole de fierté, de dignité, de résistance et de loyauté aux principes et son prestige dépasse les frontières de sa terre natale pour rayonner à travers le monde. Le leader historique de la Révolution cubaine a pris les armes en faveur des opprimés et a revendiqué leurs droits à une vie décente. Issu d’une des familles les plus riches du pays, il a renoncé à tous ses privilèges de classe pour défendre les sans-voix, abandonnés à leur sort et ignorés par les possédants.

Fidel Castro dispose d’une légitimité historique. Armes à la main, il a lutté en effet contre la sanglante dictature de Fulgencio Batista lors de l’attaque de la caserne Moncada en 1953 et lors de l’insurrection dans la Sierra Maestra de décembre 1956 à décembre 1958. Il a triomphé d’un régime militaire brutal doté d’une puissance de feu impressionnante et soutenu par les Etats-Unis. Dans un contexte d’une hostilité extrême, il a réalisé le rêve de José Martí d’une Cuba indépendante et souveraine et a guidé son peuple sur le chemin de l’émancipation pleine et définitive en opposant une résistance à toute épreuve face aux prétentions hégémoniques de Washington.

Fidel Castro dispose également d’une légitimité constitutionnelle. Quoi qu’on puisse penser du système électoral cubain, Fidel Castro a été élu, tous les cinq ans, de 1976 à 2006. Avant cette date, il n’était que simple Premier Ministre et non pas Président de la République. En effet, contrairement à une idée reçue, Cuba a connu pas moins de quatre Présidents de la République depuis 1959 : Manuel Urrutia de janvier 1959 à juillet 1959, Osvaldo Dorticós de juillet 1959 à 1975, Fidel Castro de 1976 à 2006 et Raúl Castro depuis 2006, dont la présidence s’achèvera en 2018 suite à la réforme constitutionnelle limitant le nombre de mandats à deux.

Aucun dirigeant ne peut rester à la tête d’un pays pendant trente ans, dans un contexte de guerre larvée avec les Etats-Unis, sans un soutien majoritaire du peuple. Certes, comme dans toute société, il existe des secteurs insatisfaits, critiques et déçus. La Révolution cubaine, étant l’œuvre de femmes et d’hommes, est par définition imparfaite et n’a jamais eu la prétention de s’ériger en exemple. Mais l’immense majorité des Cubains ont un grand respect pour Fidel Castro dont ils n’ont jamais remis en cause les nobles intentions. Les Etats-Unis ont toujours été très lucides à ce sujet. Ainsi, le 6 avril 1960, Lester D. Mallory, sous-secrétaire d’Etat assistant pour les Affaires interaméricaines, rappelait dans un mémorandum à Roy R. Rubottom Jr., alors sous-secrétaire d’Etat pour les Affaires interaméricaines, le prestige du leader cubain : « La majorité des Cubains soutiennent Castro. Il n’y a pas d’opposition politique efficace […]. Le seul moyen possible pour annihiler le soutien interne [au gouvernement] est de provoquer le désenchantement et le découragement par l’insatisfaction économique et la pénurie ». Washington a suivi ce conseil et a fait preuve d’une hostilité acharnée contre les Cubains en imposant des sanctions économiques extrêmement sévères qui durent jusqu’à aujourd’hui. Mais l’entreprise n’a pas été couronnée de succès. En effet, près d’un demi-siècle plus tard, la popularité de Fidel Castro est toujours aussi vive. C’est ce qu’a pu constater Jonathan D. Farrar, alors chef de la diplomatie étasunienne à La Havane qui n’a pas manqué de souligner « l’admiration personnelle significative pour Fidel » de la part des Cubains, rappelant que « ce serait une erreur de sous-estimer […] le soutien dont dispose le gouvernement particulièrement auprès des communautés populaires et des étudiants ».

            Trois facettes caractérisent le personnage de Fidel Castro. Il est tout d’abord l’architecte de la souveraineté nationale qui a réalisé le rêve de l’Apôtre et héros national José Martí d’une Cuba indépendante et a redonné sa dignité au peuple de l’île. Il est ensuite le réformateur social qui a pris fait et cause pour les humbles et les humiliés en créant une des sociétés les moins injustes du Tiers-Monde. Il est enfin l’internationaliste qui a tendu une main généreuse aux peuples nécessiteux et qui a placé la solidarité et l’intégration au centre de la politique étrangère de Cuba.

Docteur ès Etudes Ibériques et Latino-américaines de l’Université Paris IV-Sorbonne, Salim Lamrani est Maître de conférences à l’Université de La Réunion, et journaliste, spécialiste des relations entre Cuba et les Etats-Unis.

Son nouvel ouvrage s’intitule Fidel Castro, héros des déshérités, Paris, Editions Estrella, 2016. Préface d’Ignacio Ramonet.

Contact : lamranisalim@yahoo.fr ; Salim.Lamrani@univ-reunion.fr

Page Facebook : https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel

Alors que le monde entier a l’œil rivé sur les premiers pas de Trump, Jean- Pierre Pernaut décide d’ouvrir, l'autre jeudi, son JT de 13 heures avec un « joli reportage » sur le retour de la neige dans le Jura…

Rien de surprenant quand on connaît la vision singulière de la hiérarchie de l’information de l’inamovible présentateur de TF1.

Mais voilà qu’entre un sujet sur les maraudes de la Croix-Rouge et un autre sur l’ouverture d’un centre d’accueil pour réfugiés à Paris, le chantre réactionnaire de la France éternelle lâche : « Voilà, plus de place pour les sans-abri, mais en même temps, les centres pour migrants continuent à ouvrir partout en France ».

De quoi entrevoir le fond de sa pensée, inspirée des campagnes du FN, qui colle sur les murs de l’Hexagone des affiches de type : « Julie attend un logement en résidence étudiante depuis deux ans. Hélas pour elle, Julie n’est pas migrante ».

Le présentateur le mieux payé du PAF (50 000euros par mois) s’était déjà ému, en septembre, qu’un camp de réfugiés puisse s’installer près de sa demeure de Louveciennes, banlieue cossue de l’Ouest parisien. « Rumeur insistante sur l’ouverture imminente du plus grand camp de réfugiés en France entre Versailles et Saint-Germain. Hérésie », avait-il posté sur son compte Twitter.

« Dans quel but opposer le sort des migrants à celui des sans-abri ? » s’est indignée la Licra suite aux propos du journaliste. Ian Brossat, maire adjoint communiste au logement à Paris invite le directeur adjoint de l’information de TF1 à venir visiter le centre pour SDF inauguré le 5 novembre dans le 16^e arrondissement, en dépit des intimidations de la droite.

Mais le présentateur peut compter sur ses soutiens. « Honte à tous les soldats du politiquement correct qui s’attaquent à Jean-Pierre Pernaut après qu’il a osé évoquer une simple évidence », déclarait Marion Maréchal-Le Pen.

Le CSA, saisi par France TV sur « la stratégie de temps de parole » du FN, devra-t-il dorénavant comptabiliser le journal de Jean-Pierre Pernaut ?