Cherchez l’erreur quand un gouvernement de gauche est obligé de compter sur les voix de la droite pour adopter un projet censé faire le bonheur des peuples mais pour lequel le peuple n’est pas consulté.

Au fond, c’est à peu près comme cela que l’on peut résumer ce qui se passe avec le traité européen adopté en Conseil des ministres et pour lequel le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault, a appelé à un vote massif du Parle­ment, c’est-à-dire de l’Assemblée nationale et du Sénat.

Or la réalité est simple. Si le PS, au cas improbable où la droite s’abstiendrait, peut faire passer le texte à l’Assemblée où il est majoritaire à lui seul, ce n’est pas le cas au Sénat
 où il n’est majoritaire qu’avec les voix qu’il peut compter sur sa gauche, les communistes et leurs alliés. Ceux-ci 
ne voteront pas le texte.

Il ne peut donc passer qu’avec 
les voix de la droite. Mais ce n’est là encore qu’une hypothèse mathématique. Car, dans les faits, ce à quoi on va assister si le gouvernement poursuit dans cette voie, 
c’est au vote, par l’essentiel des députés du PS (malgré 
un trouble dans ses rangs) et par une droite libérale 
et néo-sarkozyste dont on ne voit pas qu’elle puisse faire autre chose, sauf à se déjuger, d’un texte élaboré par le président de droite battu et par la chancelière allemande de droite qui sera peut-être battue dans pas si longtemps.

On mesure du même coup le ridicule, pour ne pas dire l’imposture, des arguments de certains, dont le président du groupe parlementaire socia­liste Bruno Le Roux, quand, pour souder son groupe, il en vient à ne plus en appeler à un vote « pour ou contre le traité » mais les invite à en faire une expression de soutien au président de la République. En d’autres termes et quitte à se répéter, les députés élus par la gauche, pour faire une politique de gauche avec un président de gauche, sont appelés à voter avec la droite un texte conçu par la droite. Les électeurs de gauche ont-ils voté pour ça ? 
Il semble bien que non, au vu de ce qui leur avait été dit et promis par le candidat devenu président quant 
à la renégocia­tion du traité. Il semble bien que non 
au vu des sondages. Voilà donc la raison pour laquelle on entend en quelque sorte leur passer sur le corps au prix d’un véritable déni de démocratie. Le peuple, écrivait Rousseau dans Du contrat social, est le souverain. 
Sans doute peut-on se permet­tre d’ajouter qu’il est encore plus souverain quand il s’agit précisément de la remise en question de sa souveraineté, et donc de la rupture du contrat entre lui et ceux qu’il a choisis.

Car c’est bien là 
le plus clair du projet. Il s’agit de se passer du peuple, en France, et des peuples, en Europe, parce ce que ce traité est un traité contre les peuples. Pourquoi sinon refuser un véritable débat national sur son contenu et ses objectifs, lequel devrait logiquement et constitution­nellement déboucher sur un référendum tel que le demande le Front de gauche.

Constitutionnellement oui, car le pouvoir n’a pas reçu mandat de mettre en cause la souveraineté nationale. On sait que les régimes totali­taires ont toujours prétendu faire le bonheur des peuples malgré eux et que ce fut leur malheur. L’Europe et la France s’engagent sur une voie dangereuse. Non seulement elle est pavée d’un sentiment grandissant de rejet vis-à-vis de l’idée européenne elle-même, qui reste une belle idée 
à la condition qu’elle soit démocratique.

Mais cette voie va en sens contraire. Vers une Europe autoritaire asservie à ses maîtres, les marchés financiers.

Plusieurs milliers de personnes ont défilé dimanche 30 septembre 2012 contre l'austérité et pour un référendum sur le nouveau Traité européen de stabilité. (Mais ça vous ne le verrez pas à la télé).

Fabienne, Martin, Raymond et Ameur étaient parmi les milliers de manifestants. Ils nous expliquent pourquoi.(Vidéo l'Humanité.fr)

Pour toutes celles et tous ceux qui pensent qu'on ne fait pas de politique dans une collectivité locale, l'article publié sur le blog d'André Chassaigne :

 Alors que cette réalité économique et sociale est connue de tous, les textes du pacte budgétaire européen (TSCG) entendent imposer la « règle d’or », c’est-à-dire pour tout Etat signataire un niveau de déficit annuel inférieur à 0,5 % du PIB. Cela concerne non seulement le budget de l’État mais aussi ceux des collectivités locales et des administrations de la sécurité sociale. Ainsi, l’article 3 prévoit-il que « les budgets des administrations publiques seront à l’équilibre ou en excédent ». En cas de dérapages, « un mécanisme de correction sera déclenché automatiquement » et des sanctions pourront être prises. En pratique, une police politique composée d’inspecteurs de la Commission, aura pour mission d’intervenir auprès des collectivités récalcitrantes. Et la délation sera de mise : un Etat membre pourra en dénoncer un autre en saisissant la Cour de justice européenne.

 Les conséquences du nouveau traité seront donc directes pour les communes rurales et leurs élus qui vivent la réalité des demandes des populations, et essaient d’y répondre au mieux. La main dans le cambouis, ils ne fantasment pas sur le bonheur abstrait d’un exercice budgétaire parfait sans emprunt d’équilibre ! Comment comprendre dès lors un tel choix politique, celui de faire passer en force au Parlement, un carcan budgétaire qui condamne toute dynamique des territoires ?

 Les maires de France ont déjà donné. Ils savent combien l’austérité budgétaire imposée ces 5 dernières années a pesé sur leur gestion. Et aujourd’hui, ce n’est autre qu’un contrat d’austérité à durée indéterminée qu’on leur propose avec la ratification du pacte rédigé par Nicolas Sarkozy et Angela Merkel.

 La réalité est bien celle-là : l’adoption du traité porterait un coup très dur à tous les efforts entrepris au quotidien par les élus locaux pour faire vivre leur territoire, pour servir l’intérêt général des populations.

 C’est pourquoi nous devons en appeler à leur responsabilité, à leur conscience pour empêcher de faire de l’austérité la seule perspective politique appliquée à nos territoires, enrayant toute perspective de création de richesses nouvelles, indispensables pour l’emploi de demain. N’en déplaise à ceux qui veulent tordre le coup à nos collectivités, et comme le précise dans son communiqué l’Association Nationale des Elus Communistes et Républicains (ANECR), « il n’y aura pas d’issue à la crise sans s’appuyer sur les atouts que représentent les communes, départements, régions au service du développement des capacités de chacune et de chacun… et de la démocratie » !

Il faut refuser ce nouveau coup de massue sur nos collectivités !

C'est pourquoi André Chassaigne demande un référendum sur le Pacte budgétaire européen :

A l’approche du sommet de l’élevage (du 3 au 5 octobre), penchons-nous sur les perspectives de l’agriculture alors que se profile une nouvelle flambée des cours céréaliers.

 L'agriculture et l’alimentation font partie des enjeux majeurs des prochaines décennies pourtant ce furent les grandes oubliées des dernières campagnes electorales.

L’idée que le marché mondialisé puisse suffire à régler la question alimentaire est encore portée majoritairement par les principaux décideurs politiques de la planète. Or la nouvelle flambée des cours des céréales et du soja montre clairement que le marché mondialisé et spéculatif perturbe gravement l’accès à l’alimentation, notamment pour les populations pauvres.

Nous arrivons au terme d’une époque. Celle qui annonce la fin du pétrole et des engrais bon marché. Elle se caractérise aussi par le plafonnement de la productivité des végétaux et des animaux obtenus au XXe siècle par la sélection génétique.

Pour être durable, l’agriculture de ce XXIe siècle doit retrouver un équilibre rompu entre l’économie, l’agronomie et l’écologie. On a séparé les grandes cultures de l’élevage, éloigné les cultures potagères et fruitières des grands bassins de consommation. On a poussé à la concentration de certaines filières animales sur des territoires particuliers, en déconnectant les capacités de production des surfaces disponibles pour l’alimentation animale.

Cette façon de procéder n’est plus tenable au-delà de quelques décennies.

Appliquée avec intelligence, l’écologie n’est pas un problème pour l’agriculture. Elle est la solution. Encore faut-il libérer la production agricole de la dictature du tout-marché mondialisé sur fond de dumping social et environnemental si nous voulons que les futures générations mangent à leur faim en Europe et ailleurs.

Il faut promouvoir cette agriculture en France et en Europe et réformer la PAC en ce sens.

Au nom de « l’Humain d’abord », et en pensant aux générations futures, le Front de gauche et le Parti communiste doivent faire émerger de nouveaux débats sur les enjeux alimentaires et agricoles.

Le tout-marché n’est pas une fatalité. C’est, en revanche, le plus sûr moyen de renouer avec les famines au gré des nouvelles spéculations sur la terre et sur les denrées alimentaires.

Combattre l’argent, c’est aujourd’hui défendre la démocratie.

Et ce com­bat commence par un simple mot : NON.

• Non, nous n’acceptons pas que la Banque centrale européenne soit dépendante des marchés et indépen­dante des peuples.

• Non, nous n’acceptons pas que le choc de compé­titivité, c’est-à-dire l’abaissement social du travail soit la politique de l’Europe et de la France.

• Non, nous n’acceptons pas qu’un traité euro­péen impose aux peuples une politique de fracture sociale.

• Non, nous n’acceptons pas que soit décidé de l’avenir des peuples sans les peuples.

Et qu’on ne nous refasse pas le coup du « laissons passer ce traité et nous réorienterons l’Europe demain », c’est un mensonge, un marché de dupes.  

Mario Draghi, président de la BCE, pour lequel « la crise constitue une formidable opportunité », a annoncé la couleur, pour lui le modèle social européen est mort et le traité budgétaire est la première étape d’une stra­tégie qui en compte trois et qui vont s’enchaîner dans la foulée de la ratifi­cation. Selon monsieur Draghi : « L’union financière, budgétaire et politi­que qui conduira à la création de nouvelles entités supranationales est inévitable. »

Eh bien, nous appelons la France à refuser la ratification du traité Sarkozy-Merkel.
Nous appelons les parlementaires, nous appelons le président de la République, qui s’était engagé à le renégocier, à respecter le mandat qu’ils ont reçu du peuple et nous demandons l’organisation d’un référen­dum sur le traité européen de stabilité.

Nous appelons toutes les forces de progrès, tous nos concitoyennes et concitoyens à se joindre à la grande manifestation unitaire pour l’Europe solidaire et contre le traité d’austérité qui se tiendra le 30 septembre prochain à Paris.  

  Pour la gauche, voter pour ce traité, ce serait comme une dinde qui vote­rait pour Noël !

La Fsu s'oppose à la ratification du Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance (TSCG), car elle s'oppose au choix de l'austérité qu'il renforce et inscrit dans la durée.

La crise dite de la dette publique est la conséquence d'une orientation néolibérale  de l'Union européenne, basée sur la liberté et la toute puissance des marchés, sur les dumping fiscaux et sociaux, sur une fuite en avant productiviste et sur une politique d'affrontement économique entre les Etats membres. Le TSCG, encore appelé Pacte budgétaire, s'inscrit dans cette logique néfaste pour les services publics, les droits des travailleurs et en particulier des femmes, la protection sociale et l'environnement. Une logique qui frappe plus particulièrement les jeunes, premières victimes du chômage et de la précarité. De surcroît, il aggrave une dérive autoritaire de déconstruction de la démocratie.

A l'opposé de la logique du TSCG, la FSU appelle à une Europe fondée sur la démocratie, la solidarité, la justice sociale et le souci de la transition écologique. A cette fin il faut sans plus attendre libérer les Etats du pouvoir des marchés financiers et donc, notamment :

- Donner aux États membres de la zone Euro le droit d'emprunter directement auprès de la BCE

- Interdire les transactions spéculatives sur les  produits dérivés et sur les matières premières

- Supprimer tout échange financier avec les paradis fiscaux, hormis pour le règlement des échanges commerciaux

- Séparer les banques de dépôt et d’investissement

- Taxer les transactions financières

- Etablir un contrôle public des banques

- Faire un audit citoyen des dettes, en annuler une partie.

Il faut lancer à l’échelle de l'Union européenne et dans chaque Etat membre une politique de développement d'emplois utiles socialement et écologiquement, cela  en engageant la transition écologique et en relançant la réduction du temps de travail et l'abaissement de l'âge de départ en retraite.

Il faut une coordination effective des politiques macro-économiques en Europe, une  solidarité réelle entre les nations et une politique fiscale assurant une redistribution pour la justice sociale et permettant un financement des services publics à la hauteur des besoins.

Face à la gravité de la crise, à la fuite en avant néolibérale et à des stratégies qui visent à diviser les populations européennes au risque du repli nationaliste et xénophobe, les mouvements sociaux et syndicaux sont le dos au mur. Les convergences et les démarches unitaires à l'échelle de l'Europe sont une priorité stratégique et maintenant une urgence. La FSU s'y impliquera, dans des cadres unitaires national et européen. Elle appelle chacune de ses composantes, chacune des ses militantes et chacun de ses militants à s'y engager.

Le TSCG contre les droits des femmes

Les femmes subissent plus durement les mesures d’austérité, faites de coupes dans les services publics et la protection sociale : les femmes sont contraintes d’assurer tout ce qui n’est plus pris en charge par la collectivité ; leur travail (invisible) dans la sphère privée augmente, leur « rôle traditionnel » dans la famille s’en trouve renforcé, au détriment de leur travail rémunéré, de leur autonomie, voire de leur santé.   Les droits des femmes sont menacés, et régressent même, lorsque les coupes touchent les services de santé sexuelle et reproductive, les subventions aux organismes de lutte contre les violences faites aux femmes, ou encore lorsque de nombreuses maternités et centres d’IVG sont fermés, comme c’est le cas en France. Les femmes sont également les premières touchées par les baisses d’effectifs et de rémunération dans le secteur public, car elles en constituent presque partout la majorité des employées.

Alors que des investissements publics massifs sont indispensables en matière de protection sociale, de services publics et d’emploi pour répondre aux besoins sociaux et environnementaux et réduire les inégalités, notamment entre femmes et hommes le Pacte budgétaire impose une restriction durable des finances publiques.