C’est vrai sans doute des crocodiles, mais ça l’est tout autant des 98 grands patrons qui entendent en quelque sorte imposer leur programme politique au gouverne­ment. Un programme dans lequel Jean-François Copé, vendant en quelque sorte la mèche, pouvait dire qu’il s’y reconnais­sait puisque c’était celui de Nicolas Sar­kozy. De ce point de vue, Martine Aubry, s’exprimant d’autant mieux qu’elle n’était plus dès lors première secrétaire du PS, n’avait pas tort de riposter en demandant que chacun si l’on peut dire s’occupe de ses affaires. 


Ce n’est pas au club du CAC 40 de déci­der en effet de 
la politique de la France et l’économie a bon dos quand ils ont l’ou­trecuidance de présenter leurs solutions ou plutôt leurs désirs ou leurs appétits comme les seuls qui vaillent et comme la bonne marche des choses. Cela quand il s’agit ni plus ni moins que de financer profits et dividendes avec l’argent des Français. Le problème, c’est que la réplique de la maire de Lille, c’est toujours de bon ton quand on est dans un congrès, aurait un peu plus de consistance si le gouvernement n’avait pas donné, depuis qu’il est aux affaires, le sentiment qu’il était davantage préoccupé des états d’âme du Medef et du patronat que des attentes de ceux qui l’ont élu.

Jean-Marc Ayrault 
a beau dire et répéter qu’il écoute aussi bien les syndicalistes, ces derniers 
sont loin du compte. Cela va du défilé de 13 ministres 
à l’université d’été du Medef, ce qui ne s’était même pas 
vu avec le gouvernement précédent, à la pantalonnade 
du recul devant le com­plot des pigeons. Lesquels 
se disaient plu­més parce qu’il était question de taxer 
la plus-value de leur entreprise à la revente. Laquelle revente, à seule fin de faire un coup, n’a jamais créé 
le commencement du début d’un emploi, au contraire. Le résultat politique de cette affaire, c’est que le patronat, ayant très bien mesuré le sens de ces courbettes et de ce recul, entend pousser l’avantage et obtenir le plus possi­ble. Et que vient il encore de se passer ? Non seulement il y a eu ce déjeuner à Matignon mais le ministre du Budget, Jérôme Cahuzac, croyait bon de répondre aux 98 donneurs de leçons qu’il n’y aurait peut-être pas 60 milliards d’économies sur le budget de l’État, mais 50 milliards. En d’autres termes, cela veut dire que ces messieurs sont servis, bon appétit aurait dit Victor Hugo, et qu’ils sont écoutés.

Au total, il ne faut pas se bercer d’illu­sions. La droite est à l’offensive et le gou­vernement est en difficulté. Jean-François Copé, pour des raisons certes 
de compéti­tion interne à l’UMP, mais parce qu’il sent aussi le moment propice, a lancé l’idée, s’il était élu à la tête de son parti le 18 novembre, d’une manifestation contre la politique gouvernementale, tant sur les questions sociétales que contre des lois « qui pourraient porter atteinte aux intérêts supérieurs de notre pays ».

Mais si le gouvernement est en difficulté, ce n’est pas parce qu’il mène à gauche une politique déterminée, en s’appuyant 
sur l’ensemble de ceux qui l’ont élu, sur les forces du travail et toutes les forces de gauche, y compris celles qui ne sont pas au gouvernement. C’est parce qu’il a donné déjà tant de gages à la droite et au patronat qu’ils veulent tout le bras… pour commencer.

« On ne changera pas ce pays sans le peuple et encore moins contre lui. »

Là est toute la question posée à la majorité de gauche au pouvoir comme à toutes les forces qui ont permis la victoire de Fran­çois Hollande et la défaite de Nicolas Sar­kozy, il y a à peine cinq mois. Certains voudraient nous faire croire que cela fait déjà cinq ans… Et que les Français qui ont voté seraient déjà amnésiques. Sans mémoire, ce serait se tromper lourdement ; impatients, exigeants, dubitatifs, voire déçus, sans doute davantage.

Personne n’a pensé voir son sort changer d’un coup de baguette magique. Mais lorsque l’on dit « le changement c’est maintenant », pareil engagement oblige. Il est donc heureux d’entendre le nouveau premier secrétaire du Parti socialiste en appeler au peuple dans la région de Jaurès, voire se rappeler à son bon souve­nir. Rien ne se fera en effet sans lui.

Il n’y aura aucun changement en profondeur, aucune rupture avec la « rupture » ultra­libérale de la parenthèse sarkozyste, sans un mouvement populaire d’ampleur. Et, disons-le : un nouveau front populaire. Harlem Désir l’a souligné à la tribune du congrès de la formation présidentielle, dénonçant « un nouveau mur du privilège et de la rente, comme l’on parlait hier du mur de l’argent, dressé pour faire obstacle à notre politique de justice sociale ». 

Là résident les deux autres questions d’ampleur. Hier, ils tenaient les rênes du pouvoir pour servir exclusivement les intérêts égoïstes de leur caste. Aujour­d’hui, ils déploient des efforts d’une bru­talité sans précédent pour peser sur les choix de la nouvelle majorité. À droite, c’est la course à l’extrême. Et du côté patronal, le Medef a déclenché un tir de barrage à l’artillerie lourde.

De Laurence Parisot aux jeunes vautours déguisés en pigeons. Les 80 patrons des plus grands groupes industriels et financiers du pays montent en première ligne pour décliner le diktat posé depuis un an : tailler le pays et l’Europe aux normes anglo-saxonnes. Leur « tout pour le profit immédiat » n’est pas un « choc de compétitivité », mais une régression de société, voire de civili­sation. Le nouveau locataire de la rue de Solfe­rino défend jusqu’à des droits nouveaux pour les salariés. Le fait mérite d’être sou­ligné. Hors les murs de la réunion toulou­saine et à sa tribune même, on a évoqué les luttes des salariés de PSA, de Flo­range, de Technicolor, on a entendu les voix des Pilpa, des Sanofi, et de syndica­listes s’opposant à l’austérité, préfigurant l’appel à manifester lancé par les principa­les centrales syndicales françaises et euro­péennes, le 14 novembre prochain. La voix des salariés et des citoyens doit s’en­tendre, et doit être aidée à se faire enten­dre face au concert des puissants qui sou­mettent le gouvernement à une pression sans précédent. La « politique de justice sociale », comme celle de relance industrielle attendue par des millions de sala­riés, de chômeurs, de jeunes comme de retraités, appelle désormais des actes, des actes véritables, des actes forts.

Les élus communistes et du Front de gau­che au Sénat comme à l’Assemblée se sont, depuis la victoire de la gauche, déclarés prêts à soutenir tout ce qui irait dans le bon sens, refusant tout ce qui s’ap­parente à la retombée dans les ornières qui conduirait dans le mur, comme l’accepta­tion du traité d’austérité Sarkozy-Merkel. Ils ont déposé des propositions de loi con­tre les licenciements boursiers. Ils font des amendements aux orientations budgétaires qui vont dans le sens du changement pro­mis aux Français. Alors, si l’on veut s’attaquer au mur du privilège et de la rente... 

Voilà sept ans que Zyed Benna, dix-sept ans, et Bouna Traoré, quinze ans, périssaient électrocutés dans un transformateur EDF, à Clichy-sous-Bois. Prélude à un mouvement inédit de révoltes urbaines, qui prit toutes les formes : spontané, revendicatif, partagé, parfois violent et/ou enflammé.

Qu’on se rende compte, ce n’est qu’aujourd’hui, sept ans après, déjà, que la Cour de cassation doit se prononcer sur le pourvoi formé par les familles des victimes. Elles espèrent toujours la tenue d’un pro­cès en correctionnelle pour les deux poli­ciers suspectés d’avoir pourchassé Zyed et Bouna… À l’époque, une partie des Fran­çais découvrait, il était temps, la réalité de la fracture sociale de certaines banlieues et, avec elle, la radicalisation des difficultés socio-économiques.

A-t-on tiré les leçons des révoltes de 2005 ? Mais quelles leçons, quand la pau­périsation galope et que 70 % des familles vivent sous le seuil de pauvreté, quand le taux de chômage y dépasse les 40 %-50 %, quand un gamin sur deux vit l’échec scolaire, quand les solidarités sociales sont à bout de souffle ? Stigmati­sation, discriminations économiques, sociales et culturelles : ici, ce que la Répu­blique a de meilleur semble avoir reflué, vaincu par on ne sait quelle logique inéga­litaire... Dire que rien, absolument rien n’a changé à Clichy-sous-Bois, par exemple, procéderait de la malhonnêteté, d’autant que ce serait nier le fait assez fondamental que la question de l’avenir des quartiers populaires s’invite désormais dans tous les esprits.

Tout citoyen de raison est en effet fondé à affirmer qu’il n’y aura pas d’horizon répu­blicain digne de ce nom sans la fin, rapide, de toutes les ségrégations sociales dont sont victimes ces banlieues et contre les­quelles s’était dressée l’ultra-majorité des jeunes lors des révoltes de 2005. Alors que la société française est travaillée par la montée des valeurs inégalitaires et qu’on ne lui promet que le déclassement intergé­nérationnel, la grande leçon donnée par cette jeunesse fut précisément son aspira­tion assez radicale à l’égalité républicaine. N’oublions pas l’un des enseignements du 6 mai : 58% des employés et 68 % des ouvriers ont voté pour le candidat Hol­lande. La gauche est redevenue majori­taire au sein des « couches populaires ». Salaires, emploi, pouvoir d’achat, santé, éducation, services publics, refus de l’aus­térité généralisée, obtention de nouveaux droits, etc., voilà à grands traits ce sur quoi se sont déterminés ces électeurs ayant choisi le camp du progrès contre l’ordo-libéralisme.

Le danger mortifère ? Que ces citoyens soient une nouvelle fois déçus. Les Fran­çais, à commencer par ceux des quartiers populaires où se concentrent toutes les injustices sociales, ne voient pour l’heure dans les politiques gouvernementales actuelles que les « impératifs de gestion ». Précaution pour ne pas dire « renonce­ments »...

 Confrontés à l’exercice du pou­voir, les socialistes semblent ne plus trop savoir comment s’y prendre pour changer la vie de ceux qui souffrent. Mais le veu­lent-ils vraiment ? Et se donnent-ils les moyens d’affronter les forces de l’argent et l’oligarchie dominante pour y parvenir, face à une société qui, soi-disant, campe­rait à droite toute ? Au fond, ce n’est pas une surprise, la bataille idéologique ne s’est pas arrêtée au soir du 6 mai. 

 En partant du principe que la gauche est majoritaire au Parlement pour cinq ans, n’ayons pas peur d’affirmer que cette bataille des idées, surtout à gauche, est même plus importante que jamais.

« Pour vivre heureux, vivons cachés. » Les riches n’oublient jamais de suivre à la lettre 
ce conseil épicurien !

Le bonheur serait de l’ordre de la sphère privée. Tellement privée qu’il en devient secret en ce qui les concerne. Pas de pier­res dans leur jardin, mais une culture pros­père de pépites dissimulées sur des comp­tes en banque pour ne pas payer l’impôt. Il y a quelques semaines, l’évasion fiscale de Bernard Arnault a défrayé la chronique. Le patron de LVMH n’a même pas eu besoin de pousser jusqu’aux îles Caïman, le paradis est à sa porte. Le roi du luxe a choisi la Belgique, il aurait pu opter pour la Suisse ou le Luxembourg.

En demandant la nationalité d’un pays fiscalement attrayant, le cas du milliar­daire est passé dans la lumière. Combien restent tapis dans l’ombre ? La violence de la crise provoquée en 2008 par la finance mondiale a suscité quelques vel­léités d’ouvrir la chasse aux paradis fis­caux et d’en finir avec le secret bancaire. Au nom de la « moralisation » du capita­lisme, le G20 de 2009 a même dressé une liste des pays épinglés. Classé sans suite, en fait. Car il est des chiffres qu’Oncle Picsou ne tient pas trop voir sur la place publique. Ainsi, un rapport d’une ONG britannique datant de l’été dernier chiffre le montant de la fraude mondiale à 21 000 milliards de dollars, soit le PIB cumulé des deux pays les plus riches, les États-Unis et la Chine. En France, un rap­port sénatorial rendu en juillet évalue l’évasion fiscale entre 30 et 50 milliards d’euros par an.

Pareille somme laisse rêveur, à l’heure où ce montant correspond presque exacte­ment à celui que le gouvernement cherche pour ramener le déficit public à 3 %. Cette incroyable manne appartient à une mino­rité de superriches, personnes physiques ou multinationales, pour lesquels « l’opti­misation fiscale » 
est pratiquée comme un sport de haut niveau. L’impunité s’est tellement installée parmi l’oligarchie financière depuis 3 décennies que les mêmes, qui spolient l’État et contribuent à assécher les finances publiques, n’hésitent pas à entonner le refrain du « choc de compétitivité ». Autrement dit, il faudrait ponctionner sur les familles, via la CSG ou la TVA, les économies que réalise­raient les entreprises avec une baisse des cotisations sociales.

Au moment où la croissance s’arrête, le pari est tellement risqué que le gouverne­ment lui-même, un temps tenté, appuie sur le frein de cette perspective toute libérale. Pierre Moscovici, ministre de l’Économie, a affirmé que les mesures de relance de la compétitivité n’entraîneront pas de pres­sion supplémentaire sur le pouvoir d’achat. Il faut maintenant convaincre tout à fait que le manque de compétitivité de l’économie française ne vient pas d’un coût du travail trop élevé mais d’un man­que d’investissements dans l’innovation, la recherche, le travail, la formation. Les exigences folles de retour sur mise des actionnaires ne sont pas compatibles avec cette ambition. Plus encore si une bonne part de l’argent rapidement 
gagné échappe au fisc. Tous ne sont pas des tri­cheurs. 
Mais la part d’ombre du capita­lisme, opaque, hors la loi, est prospère et continue de semer ses pépites dans les paradis fiscaux.

À une heure trente de Paris, Bruxelles 
est un refuge de premier choix pour les patri­moines aisés : pas d’impôt sur la fortune, pas de taxe sur les plus-values, droits de succession quasi inexistants. Pour le riche, Bruxelles est bon marché. Pour le riche seulement, car l’impôt sur le revenu, lui, y est des plus élevé d’Europe.