Devant les micros d’une station de radio, l’économiste Jacques Sapir lançait : « Et si on rétablissait l’esclavage ? »

C’était une boutade. Il réagissait ainsi aux informations qui s’accumulent sur les grandes manœuvres du pouvoir pour soumettre, sans limite, le monde du Travail au monde du Capital…

Ainsi des historiens vous expliquent que, il y a des siècles, le sacrifice de dizaines de milliers d’esclaves a été bien triste, mais on lui doit la splendeur des pyramides d’Égypte… Le nouveau servage, que le Ministre Macron organise, serait lui aussi bien malheureux, mais il serait le prix à payer pour, selon ses propres termes, « libérer l’activité »…

Mais monsieur le Ministre aurait tort de s’arrêter en si bon chemin…

• Et si, pour « libérer l’activité » de M. Dassault on lui épargnait l’humiliante comédie de sacs de plastique bourrés de billets en provenance de la Suisse, déposés en douce dans son bureau par un commissionnaire. Après tout, il devrait pouvoir disposer de ses avions en toute tranquillité.
• Et si, pour « libérer l’activité » d’importants personnages de la BNP, on cessait de leur chercher des poux dans la tête en les soupçonnant de « délits d’initiés »… Après tout, les banques françaises planquent un tiers de leurs activités internationales dans des paradis fiscaux… Et puis une banque est une banque, n’est-ce pas ? Lui mettre des bâtons dans les roues, c’est mettre des bâtons dans les roues de la France.
• Et si, pour « libérer l’activité » des supermarchés Leclerc, on fermait les yeux sur ces stagiaires en provenance de Pôle emploi, non rémunérées bien sûr, à qui on promet un CDI, qui ne vient jamais… Virées, soit. Mais le marché est instable et mouvant n’est-ce pas ?

Assez joué. Les fondés de pouvoir du Capital gouvernent. Leur libéralisme pur et dur ne réglera rien : il ajoutera de la décomposition à la décomposition !

Selon l’estimation de Walk Free, 8 500 personnes vivent dans les conditions de l’esclavage en France. A deux reprises, Paris a été condamné par la Cour européenne des droits de l’homme pour n’avoir pas mis en conformité son droit avec la notion d'«état de servitude», alors que des dossiers d’esclavage moderne passent régulièrement devant la justice française, (il s'agit souvent de jeunes femmes d'origine étrangère employées comme «domestiques» dans des familles riches qui les exploitent et les maltraitent).

En mai 2013, les députés ont finalement adopté un amendement créant un crime d’esclavage et de servitude puni de quinze ans de réclusion.

Le patron des patrons défie les politiques de débattre avec lui. 
Le PCF lui répond favorablement. Ils se donnent rendez-vous dans les colonnes de l’Humanité.

Pierre contre Pierre. Ça pourrait être l’affiche alléchante d’un prochain duel de haut niveau. Pierre Gattaz d’un côté, saint patron des patrons, provocant président du Medef réclamant coup sur coup le droit de licencier sans le moindre compte à rendre, ou la suppression de l’impôt sur la fortune. De l’autre, Pierre Laurent, chef de file des communistes français, sénateur de Paris, en lutte contre les politiques d’austérité et la casse des droits des travailleurs. PCF contre Medef, une opposition d’anthologie. Une version musclée du «  dialogue social  », à l’heure où le Medef se radicalise.

L’organisation patronale a en effet annoncé, à compter du 1er décembre, une grande semaine de mobilisation «  pour dire le ras-le-bol et la souffrance des patrons français (sic)  », expliquait récemment Geoffroy Roux de Bézieux, son numéro 2. Attendez-vous donc à voir prochainement mocassins bien cirés et jolis souliers Richelieu battre le pavé. Attendez-vous aussi à voir en face les bons godillots de ceux qui ont plus l’habitude des manifs de rues : le PCF a en effet annoncé pour les mêmes dates une «  contre-semaine d’initiatives et d’actions pour rétablir la vérité  ».

Voilà pour la bataille des organisations. Mais le moment fort de cette confrontation pourrait bien se jouer en face-à-face, dans un mano a mano entre les deux dirigeants. C’est Gattaz qui a commis l’imprudence de la provocation. Sur son blog, s’inquiétant non sans cynisme du fait qu’on le soupçonne de jouer un jeu de «  surenchère  », il écrit au détour d’un article : «  Je suis ouvert au débat et suis prêt à en discuter. Mais nos politiques évitent soigneusement d’entrer dans le débat et se contentent de dire que ce n’est “pas le moment” d’en parler. »

Sauf que «  c’est bien au contraire le moment d’en parler, le moment de demander des comptes sur l’utilisation du CICE, le moment, arguments contre arguments, de parler des effets d’une politique d’austérité qui, comme le révèle une enquête de l’Insee sur le “portrait social de la France”, casse les vies et fait exploser les inégalités  », répond le PCF par la voix de son porte-parole, Olivier Dartigolles. «  Pierre Laurent répond donc favorablement à la proposition d’un débat public et contradictoire face à Pierre Gattaz  », continue-t-il, défiant le patron des patrons de «  ne pas “éviter soigneusement” la confrontation  ».

Espérons que l’offre allèche Pierre Gattaz. Après tout, le PCF est pour lui un vieil ennemi de famille. Son paternel, Yvon Gattaz, déjà président du CNPF (le Medef de l’époque), n’avait-il pas déclaré qu’«  on ne fait pas la même politique avec un PCF à 5 % et à 20 %  » ?

François Rebsamen est au pied du mur.

Avec la publication des chiffres du chômage catastrophiques de septembre, + 1 % de demandeurs d’emploi toutes catégories confondues, soit 50 200 personnes supplémentaires inscrites sur les listes de Pôle emploi, le ministre du Travail la joue profil bas. « Soyons honnêtes, nous sommes en échec », a-t-il déclaré au Parisien. « On a beau faire feu de tout bois, tant qu’une croissance forte n’est pas là, il n’y a pas assez de créations d’emplois », annonçant au passage qu’il n’y aurait pas de recul du chômage avant mi-2015.

Si la sortie du ministre du Travail peut surprendre, pas question, 
en revanche, de remettre en cause la politique du gouvernement, notamment en matière de cadeaux fiscaux aux entreprises. À peine évoque-t-il « un manque de 
pédagogie » envers les entreprises sur le crédit impôt compétitivité emploi (CICE). Au contraire, 
le gouvernement persiste dans 
ses vieilles recettes inefficaces, comme la flexibilisation du marché du travail.

La semaine dernière, Manuel Valls se disait d’accord avec la création d’un contrat de travail unique ? Cette idée avait été une promesse de campagne avortée de Nicolas Sarkozy. Elle consiste à faire disparaître le CDI, jugé trop contraignant par le patronat, pour le remplacer par un contrat de travail plus facile et moins coûteux à casser. À l’image du « jobs act » mis en place en Italie en ce moment même.

Pour Éric Aubin, en charge des questions d’emploi à la CGT, 
ce dispositif ne ferait que « renforcer la précarité et augmenter les chiffres du chômage ». Bernadette Groison, secrétaire générale de la FSU, estime que « cela va tirer les contrats de travail vers le bas et museler les salariés qui veulent protester ! ».

Le ministre du Travail avoue avoir échoué sur le front du chômage, mais ne renie pas ses propos polémiques sur le renforcement du contrôle des demandeurs d’emploi. Des déclarations que les associations de chômeurs, qui donnaient une conférence de presse, avec la FSU, n’ont toujours pas digérées. « Les chômeurs se sont réellement sentis insultés », explique Zalie Mansoibou, du MNCP. Christiane Grave, de l’Apeis, rappelle que « nous ne sommes pas que des statistiques ».

Tous exigent la non-généralisation du flicage expérimenté par Pôle Emploi !

Un jeune homme est mort et le pouvoir se tait. Le ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, a condamné les violences et appelé au calme, après les incidents sérieux qui ont eu lieu le lendemain soir dans la ville voisine de Gaillac. Mais, depuis le sommet de l’État, pas une parole d’émotion n’est venue après le décès tragique de Rémi Fraisse, vingt et un ans, décrit comme un jeune homme pacifique, écologiste, venu sur les lieux avec sa petite amie.

D’où une première question.

• N’est-ce pas le rôle d’un gouvernement, de son ministre de l’Intérieur et de son premier ministre, lorsqu’un jeune homme est tué lors d’une manifestation, de trouver au nom de la nation les mots de la compassion et du regret, ne serait-ce que devant le déroulement des faits ayant conduit à cela ?
• N’est-ce pas le devoir du gouvernement de la République d’affirmer avec toute la fermeté requise en d’autres circonstances que toute la lumière sera faite sur les circonstances du drame et que la vérité sera établie ?

La mort d’un jeune homme de vingt et un ans au cours d’une manifestation, quelle qu’elle soit, n’est pas de l’ordre de l’incident ou de la fatalité.

• Qu’est-il arrivé à ce gouvernement pour qu’il ne réagisse pas avec la même force qu’il aurait s’il était dans l’opposition ?
• L’autopsie pratiquée hier semble indiquer que Rémi Fraisse a été victime d’un tir de grenade, alors que l’affrontement avec des éléments radicaux dont il ne faisait pas partie était très violent.

Mais quelle est, du côté des forces de l’ordre, équipées comme elles le sont, la limite entre dissuasion et répression ? Des témoins et des acteurs font état d’une stratégie de la tension poursuivie depuis des semaines sur ce chantier. Un chantier dont il faut aussi contester aujourd’hui la légitimité.

• Qui a réellement discuté avec les opposants alors que les experts nommés par le ministère de l’Écologie sont eux-mêmes très réservés sur son bien-fondé ?

Toutes ces questions appellent des réponses autres que des discours sur l’ordre et des coups de menton, mais, pour l’heure, le pouvoir se tait.

http://www.sudouest.fr Publié le 24/08/2014 par Jean-Claude Guillebaud

De loin en loin, certains lecteurs m'écrivent - fort courtoisement d'ailleurs - pour me demander de ne pas diaboliser le profit, les banques et tout ce qu'il est convenu d'appeler la « Finance » (avec une majuscule). La plupart du temps, ces remarques se fondent sur le fameux aphorisme proposé en 1974 par l'ex-chancelier allemand Helmut Schmidt : « Les profits d'aujourd'hui sont les investissements de demain et les emplois d'après-demain. » Si tel était le cas, je souscrirais volontiers à un éloge pragmatique du profit. Après tout, nous avons besoin des entreprises pour créer des emplois, et ces dernières doivent améliorer leurs profits afin d'être en mesure d'investir. Pas de discussion à ce sujet.

Hélas, trois fois hélas. Dans la pratique, ce n'est pas ainsi que les mécanismes fonctionnent. Nous venons d'en avoir, ces derniers jours, une démonstration ahurissante, pour ne pas dire obscène. Y compris dans son « timing ». Qu'on en juge. Au deuxième trimestre de cette année, les entreprises françaises ont touché la première tranche (7 milliards d'euros) du crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi que leur a consenti le gouvernement. Et cela, afin qu'elles investissent pour créer des emplois. Or, ce 18 août dernier, en plein creux de l'été, nous avons appris que la part des profits versés aux actionnaires sous forme de dividendes (au lieu d'être réinjectés !) avait augmenté en 2014 de 30,3 %, par rapport à 2013.

Ainsi donc, au moment même où le chômage flambe, où le pays gronde, où le tissu social se déchire, la goinfrerie obsessionnelle (ce que j'appelle la « maladie de l'argent ») étend son empire. Ce n'est pas tout : cette première information était accompagnée d'une seconde, plus indécente encore. La France, dans le même temps, sera devenue la championne d'Europe des gâteries faites aux actionnaires, soit 40,7 milliards. Sur ce terrain, avec nos 30,3 % de hausse, nous devançons nettement l'Allemagne (3,9 %) et même le très libéral Royaume-Uni (9,7 %), ces deux pays étant dirigés par… la droite !

Veuillez m'excuser d'avoir donné tant de chiffres, mais on conviendra que cela s'imposait. Ayant appris cela, j'ai du mal à comprendre qu'on ne proteste pas davantage. Oh, certes, il y a eu quelques protestations. Notre confrère « Libération » a parlé d'« indécence », et « Le Monde » a manifesté la même indignation. Mais, disons qu'en pleine torpeur de fin d'été, les choses ne sont pas allées plus loin. Pas encore. En vérité, c'est le tocsin qu'il aurait fallu sonner dans le pays. Ce record de rapacité des plus riches, battu par notre pays, n'est pas seulement révoltant au regard de la simple éthique collective, il participe de la pyromanie caractérisée. Je rappelle la définition que le Petit Robert donne de ce substantif : « Impulsion obsédante poussant à allumer des incendies. »

Tout se passe, en effet, comme si les bêtises humaines se conjuguaient pour favoriser - et même accélérer - l'embrasement du pays : égoïsme des uns, lâcheté des autres, mollesse de nos gouvernants, frivolité des grands médias audiovisuels que n'intéressent plus, visiblement, que le strass et le « pipole ». L'ancienne ministre Cécile Duflot, que l'on entend partout en ce moment pour la « promo » de son livre-règlement de comptes, n'hésite plus à dire qu'une révolte sociale menace le pays. Pardi ! Je peux comprendre qu'on s'abandonne à ce genre de prédiction, mais je m'en méfie. Cela fait si longtemps qu'on l'annonce.

Pour que ladite colère puisse réellement éclore, il faudrait un objectif fédérateur, un projet inspirant confiance, des chefs à la hauteur. Pour le moment, je le crains, ce qui prévaut, c'est un indéfinissable écœurement, une de ces lassitudes qui vous amènent au bord de la nausée. Oui, en cette fin du mois d'août, c'est bien cela qui nous guette.

Vivement demain ! 

http://www.sudouest.fr/2014/08/24/la-nausee-nous-guette-1650072-4688.php